¿Qué debe pensar Leo Messi del comisionista Darren Dein?

Han pasado siete días desde que la Asamblea Extraordinaria de Socios Compromisarios del FCB aprobara el nuevo contrato de Nike. Esta vez ni siquiera hizo falta esconder a nadie en la OAB, aunque sigamos sin entender muy bien cómo funcionan esas asambleas telemáticas debido a que al club no le interesa explicar los detalles, tan tiquismiquis que son ellos para las cosas que sí les importan.

Una semana, sí, tiempo más que suficiente para el análisis, la reflexión y para hablar con expertos en la materia, profesionales que no son de ningún equipo ni conocen a nadie del entorno, gente independiente, sin contaminar, y sin el más mínimo interés en el FCB.

Toda la verdad de la no renovación de Leo Messi

¿Y saben qué? Que ninguno de ellos, ninguno, entiende cómo es posible que dos empresas que llevan trabajando juntos más de 30 años necesiten la intervención de un comisionista para renovar un contrato de 1.400 millones fijos más otros 300 en variables. El afortunado Darren Dein se lleva el 3% de esos 1.400 millones. Una auténtica barbaridad. Según el presidente del FCB, Joan Laporta, esa comisión la pagan a medias el club y Nike. ¿Seguro que Nike paga el 1,40%? Han sido tantas las veces que el presidente nos ha mentido...

Acuérdense que tanto Laporta como el vicepresidente Ferran Oliver se refirieron a Darren Dein como “mediador”. Y es aquí cuando transcribo lo que me ha contado un profesional del ramo: “Un mediador de conflictos profesionales del más alto nivel cobra unos 500 dólares por hora. Para cobrar 50 millones, tendría que haber trabajado 100.000 horas, que son 52 años trabajando cinco días a la semana. Si el FCB y Nike hubieran contratado de verdad a un mediador les habría costado 100.000 dólares y no 50 millones”.

Lo de Darren Dein es de ‘traca i mocador’ porque ya había cobrado una millonaria comisión por intervenir en la firma del contrato con Spotify. Tanto si fue él quien trajo a la firma sueca como si no, o bien lo pusieron ahí, Spotify sí que era una empresa nueva. Nike, no. Y es aquí donde debemos hacernos más preguntas: ¿Por qué Nike tiene que aceptar a un intermediario si tenía contrato en vigor hasta 2028? ¿Por qué ha de transigir con la imposición del FCB si hasta 2026 el club azulgrana no podía negociar con ninguna otra marca del sector? ¿Por qué pagar una prima de renovación y compartir una supuesta comisión si Nike tenía derecho de tanteo y podría igualar cualquier otra oferta?

Por cierto, recuerdo el pasado 27 de febrero cuando Jijantes ‘cazó’ a la presidenta de Nike y a sus cuatro acompañantes entrando en el restaurante Via Venetto de Barcelona antes de que lo hicieran Laporta, Manana y Rafa Yuste. ¿No bastó con esa ‘cumbre’ entre el Barça y Nike, que desplazó a toda una delegación a Barcelona?

Que un club que pasa por graves problemas financieros, que llegó a eliminar los taxis de los niños del fútbol base que van a entrenar a La Masia para ahorrarse el chocolate del loro, le regale esa fortuna a un intermediario es altamente sospechoso, lo siento. No será ilegal, pero hace daño a la vista, como tantas otras cosas, ISL incluido.

Me viene a la memoria ahora mismo Leo Messi, el mejor jugador de la historia del Barça, su gran icono. No había dinero para él, ni rebajándose a la mitad su sueldo. ¿Qué debe pensar cuando sabe que a un comisionista le van a pagar más de lo que él iba a cobrar por temporada?