El Supremo rechaza el recurso con el que Sandro Rosell pedía elevar su indemnización por el tiempo que estuvo preso para acabar siendo absuelto

La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha rechazado sin siquiera admitir a trámite el recurso de casación con el que el expresidente del Fútbol Club Barcelona Sandro Rosell trataba de elevar la indemnización con la que la Audiencia Nacional le resarció por los casi dos años que estuvo en prisión preventiva por unos hechos de los que terminó siendo absuelto. El empresario solicitaba una indemnización de 29,7 millones de euros frente a los 232.500 euros que le concedió la Audiencia.

El Supremo inadmite su recurso contra la sentencia que le indemnizó por los 645 días que pasó en prisión provisional, entre mayo de 2017 y febrero de 2019, por "falta de interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia". El empresario catalán calculaba que su indemnización debía ser muy superior a la concedida por los perjuicios causados por la prisión provisional, tanto morales como económicos derivados de la obligación de abandonar sus negocios durante ese tiempo, los gastos que le supuso su defensa legal y los costes de los desplazamientos de sus familiares a la cárcel, en Madrid, para visitarlo.

La Sala de lo Contencioso del Alto Tribunal afirma que la impugnación rechazada “cuestiona la valoración probatoria efectuada por el tribunal de instancia, pretendiéndose realmente la obtención de un pronunciamiento ad casum, esto es, sobre la cuestión de fondo del pleito en un sentido diferente al acordado por la Sala, lo cual resulta incompatible con el vigente sistema casacional de marcada vocación nomofiláctica (de protección de la norma jurídica) y de generación de jurisprudencia uniforme”.

Asimismo, la providencia, de apenas cuatro páginas, destaca que la sentencia de la Audiencia Nacional no contiene, ni la parte lo justifica, el apartamiento deliberado de la jurisprudencia existente que alega en la impugnación. Pese a que recurría el criterio de la Audiencia, esta reconoció el derecho que tenía a ser indemnizado por responsabilidad patrimonial del Estado por error de la justicia frente a la negativa del entonces Ministerio de Justicia a resarcirel por el tiempo que estuvo preso.

Libre al empezar el juicio

La Sala de lo Penal de la Audiencia dejó en libertad a Rosell, tras casi dos años en preventiva, cuando comenzaba a celebrarse el juicio en el que se enfrentaba a una petición fiscal inicial de 11 años de cárcel, acusado de blanquear las comisiones recibidas del expresidente de la Confederación Brasileña de Fútbol Ricardo Teixeira, a través de su empresa de marketing deportivo BSM para que la CBF cediera en 2006 a un grupo audiovisual de Arabia Saudí los derechos de televisión de 24 partidos amistosos de la selección brasileña por 27 millones de euros.

El tribunal entendió que debía ser absuelto por el principio de in dubio pro reo (en caso de duda debe aplicarse la teoría más favorable al acusado). Consideraba que lo que la acusación calificó de comisiones ilegales "pudieran ser retribuciones por actividades de negocio no reprochables penalmente", y que lo que tachaba de sociedades instrumentales, sin actividad, estar en realidad dedicadas a la intermediación, como sostenía la defensa de Rosell. Cuando la Sala procedió a dejar en libertad al presidente del Barça entre 2010 y 2014, el fiscal procedió a rebajar su petición de pena de 11 a 6 años de cárcel. Finalmente fue absuelto.

'Operación Cataluña'

Rosell, que presentó la única querella por la 'Operación Cataluña' que fue admitida a trámite, aunque acabó siendo archivada, fue uno de los comparecientes de la comisión de investigación del Congreso sobre las presuntas investigaciones ilegales a políticos catalanes durante el Gobierno de Mariano Rajoy. Ante los diputados, el empresario se mostró confiado en que sus trabajos parlamentarios sirvieran para acabar con la corrupción en el Estado que denuncia, porque, aseguró, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, había "probado la medicina", que a su juicio también se había aplicado al Govern de Carles Puigdemont o a los 'Jordis' -condenados por su responsabilidad en el 1-O-, pero también a la familia Pujol y los empresarios con los que comparten banquillo.

El expresidente del Barcelona, que se declaró víctima de las cloacas del Estado y de la jueza Carmen Lamela, que considera "una corrupta o una inútil", aseguró que después de ser absuelto, le habían abierto otros seis procedimientos penales y hecho hasta 75 inspecciones de Hacienda, porque "cambian los de arriba, pero no los de abajo".

Vía: El Periódico