Saltar al contenido principalSaltar al pie de página

Secciones

FC Barcelona

Así es la palanca decisiva de los palcos VIP

El Barça pudo inscribir a Dani Olmo y Pau Víctor gracias al ingreso en tesorería de 58 millones procedentes de inversores de Qatar y de los Emiratos Árabes

Laporta defiende que el club cobrará "100 millones extras" por el 5% de los palcos VIP

Joan Laporta ha defendido que la cesión de la explotación de los palcos VIP del nuevo Spotify Camp Nou incorpora un nuevo activo por el que ingresará "100 millones de más" / EFE

Jordi Gil

Jordi Gil

El presidente del FC Barcelona, Joan Laporta, aclaró cómo se había cerrado sobre la bocina el acuerdo con los inversores que propiciaron la palanca decisiva para poder inscribir a Dani Olmo y Pau Víctor.

En términos generales, el Barça cobrará 300 millones por la venta de un paquete de 475 asientos VIP del nuevo Spotify Camp Nou. A estos 300 millones, sumará otros 100 millones para la gestión de estos asientos, que los inversores podrán mover "con el riesgo y beneficios" de esta operaciones.

Eso sí, Joan Laporta aclaró que estos asientos siguen siendo propiedad del FC Barcelona y, por tanto, su margen de ganancias será superior si se revalorizan con el paso de los años con un porcentaje para el club y otro porcentaje para los inversores.

LaLiga exigía acreditar 40 millones

En cualquier caso, una parte de estos 100 millones extras se debían acreditar de manera inmediata para permitir las inscripciones de Pau Víctor y Dani Olmo. Pese a tener el acuerdo pactado, LaLiga exigía la acreditación de 40 millones de euros para conceder la licencia de los jugadores.

En este sentido, Laporta reconoció que el impago de 'Barça Vision', una palanca anterior, quizá había afectado en la exigencia de LaLiga, si bien apuntó que el organismo que preside Javier Tebas no había sido tan duro con otros clubs. "Me sorprende que algunos nos critiquen y tengo motivos para decirlo", sentenció el presidente sobre los comunicados contrarios de equipos como el Espanyol, Atlético, Sevilla o Valladolid mordiéndose la lengua.

El Barça, por tanto, debía ingresar en tesorería y enviar el documento a la Liga de 40 millones de euros antes de acabar el año. El club pactó con dos inversores diferentes, uno de Qatar y otro de los Emiratos Árabes. Los qatarís pagaban 30 millones, mientras que de los Emiratos debían llegar 70 millones.

El FC Barcelona percibió los 30 millones de Qatar con la antelación suficiente, pero les faltaban 10 millones más, cuya transacción bancaria se entregó a LaLiga el 3 de enero, pero cuyo justificante entró el 31 de diciembre. Es decir, el Barça ejerció la operación en tiempo y forma.

En total, el Barça recibió del fondo de los Emiratos una transferencia no solo de 10 millones, sino 28 millones, que sumados a los 30 de los de Qatar, permitieron acreditar a LaLiga 58 millones. Es decir, el club consiguió tener en tesorería 18 millones más de los 40 que eran necesarios. Bajo estas condiciones, LaLiga dio el visto bueno definitivo para aplicar la norma del 1:1 y la Federación pudo tramitar las licencias federativas.

Valoran el progreso en los países árabes

El CSD falló a favor del FC Barcelona, estimando una práctica de buen derecho pese al retraso de tres días en acreditar la cantidad necesaria, y LaLiga inscribió a los jugadores el 9 de enero, un día después de la semifinal, por lo que solo pudieron estar disponibles para la final de la Supercopa de España ante el Real Madrid.

En cuanto al tema ético de llegar acuerdos con estos países, Laporta defendió que "se están abriendo en un proceso de normalización. Ahora es un sitio de oportunidades como en mi época eran Estados Unidos o Londres para hacer masters quien se lo podía permitir". El presidente cree que "se cumplen unos requisitos suficientes" para hacer negocios con Qatar y los Emiratos Árabes y recordó también el interés de Arabia Saudí para organizar la Supercopa de España femenina.

Laporta contó con la colaboración del ejecutivo Manel del Río, clave en la operación junto a Marta Canós, y no pudo revelar el nombre las compañías inversoras "por una cuestión de confidencialidad".