El abogado de Rosell pide su puesta en libertad "ya mismo"

Educada, pero al mismo tiempo durísima exposición de Pau Molins en la presentación de las cuestiones previas ante el tribunal de la sala 1 de la Audiencia Nacional, al considerar que ese tribunal carece de competencias para juzgar a Sandro Rosell por los hechos que se le imputan. Entre sus consideraciones, apuntó que no se puede acusar a Rosell de corrupción entre particulares porque esa figura penal no existe ni en Brasil ni en Andorra, paises donde presuntamente se habrían cometido esos delitos. Y ese delito se incorporó a la ley española en 2010, cuatro años después de los casos que se están juzgando.

<strong>Molins </strong>considera que el tribunal que está juzgando a <strong>Rosell </strong>podría estar contaminado y puso en tela de juicio la imparcialidad de la Juez "por lo que dudamos, con todo respeto, de su neutralidad". Y lo justificó diciendo que en los casi dos años de prisión preventiva que ha sufrido, Rosell no ha podido preparar su defensa de forma adecuada al no tener acceso a sus documentos ni discos duros de sus ordenadores para sí buscar pruebas en su descarga.

Entiende Molins que un tribunal que durante dos años le ha negado la libertad provisional a su representado, difícilmente puede cambiar de opinión. Y se quejó abiertamente de un agravio comparativo a la hora de impartir justicia. Citó, por ejemplo, a los miembros de La Manada, que incluso después de haberse dictado sentencia, gozaron de días de libertad. También expuso el ejemplo de Fórum Filatélico, cuyos responsables fueron sentenciados a 12 años de cárcel y están en la calle preparando su recurso.

Molins solicitó a la presidenta del Tribunal que tuviera a bien dictar la libertad provisional de su cliente, como en los casos citados: "Propongo su puesta en libertad provisional en este momento". Más adelante la presidenta Concepción Espejel se pronunciará al respecto.